Rivage : de très belles idées de puzzle, et un lancement technique qui les enterre

Il y a une idée dans Rivage que je n'avais vue nulle part ailleurs, et elle mérite d'être connue même si le reste coince : les codes et les mots de passe sont générés aléatoirement à chaque partie.

Autrement dit, vous pouvez lire toutes les solutions du monde, vous devrez quand même résoudre les énigmes. Pour un jeu de réflexion en 2026, c'est une réponse élégante à un problème que personne n'osait attaquer.

Dommage que le reste du lancement soit ce qu'il est.

Le décor

Au 25e siècle, l'humanité s'est étendue au-delà du système solaire. On découvre VESTA, une planète qui pourrait devenir un nouveau foyer, et la station A.R.E.S. est mise en orbite pour l'étudier.

Puis un phénomène spatial frappe la station et son équipage.

Vous jouez Miranda, qui se réveille seule à bord, prise dans ce phénomène. Des indices du passé résonnent dans les lieux : un objet déplacé, une porte soudain déverrouillée, un message laissé derrière, presque comme si la station elle-même vous lançait un défi.

C'est une très bonne base, et la station est entièrement interactive, avec des artefacts à examiner, des données de recherche à analyser et des notes cachées sur des postes de travail abandonnés. Chaque membre de l'équipage avait ses objectifs, ses peurs et sa philosophie, et il n'en reste que des fragments.

Ce qui fonctionne

Les joueurs conquis sont très clairs sur ce qu'ils aiment.

Les énigmes tiennent la route. Assez dures pour obliger à chercher, pas assez pour faire abandonner. Plusieurs joueurs saluent des énigmes sonores et des idées créatives qu'on ne croise pas ailleurs.

L'esthétique est réussie. Même les avis négatifs reconnaissent que le jeu est beau et que l'atmosphère fonctionne.

Et la boucle temporelle est appréciée. On recommence, mais on apprend un peu plus à chaque fois, ce qui donne la sensation de progresser même en repartant.

Comptez cinq à six heures, ce qui est cohérent avec le prix pour un jeu de ce type.

Ce qui ne va pas, et c'est précis

Le jeu affiche 35 avis positifs sur 62, ce qui le place en réception partagée. Et les reproches ne portent presque jamais sur le jeu lui-même.

L'image. C'est le grief numéro un, et il revient dans presque tous les avis négatifs : un rendu flou ou granuleux que les joueurs n'arrivent pas à corriger quels que soient les réglages. L'un d'eux raconte avoir passé plus d'une heure dans les menus sans y parvenir.

Un bug de résolution. Plusieurs joueurs signalent que le pourcentage de rendu se réinitialise tout seul après avoir été monté à 100 %.

Des options manquantes. Pas de menu déroulant dans les réglages, des options courantes absentes, et pas de mise à l'échelle AMD.

Et l'absence de mode daltonien, alors que le jeu s'appuie beaucoup sur des mini-jeux fondés sur la couleur. C'est le reproche le plus grave à mes yeux, parce qu'il ne s'agit pas de confort mais d'accessibilité : une partie des joueurs ne peut tout simplement pas jouer certaines séquences.

Sur le fond, un reproche récurrent aussi : certaines énigmes ne semblent pas organiques. Un joueur résume bien, en demandant pourquoi quelqu'un entourerait au crayon des piles qu'il veut ranger au lieu de simplement les ranger.

Ce que j'en fais

À 22,49 euros, édité par Raw Fury, ce jeu avait tout pour être une jolie découverte. Il a des idées, il est beau, et sa randomisation des codes est une vraie trouvaille.

Mais on ne juge pas une intention, on juge ce qui tourne sur la machine, et pour l'instant une partie des acheteurs n'arrive pas à obtenir une image nette.

Ma recommandation est donc claire : attendez un correctif. Le studio a manifestement du travail sur ses options graphiques, et ce sont exactement les choses qui se corrigent en quelques semaines.

Et si vous êtes daltonien, attendez qu'un mode dédié soit annoncé avant d'acheter.

Vous avez tenu combien de temps dans les menus graphiques ? On compare les records sur le Discord d'InsertCoins.